光伏持续爆发式增长，2027年超煤炭成电力“霸主”

长期来看，对于全球多个国家而言，大型太阳能光伏发电是成为最低的发电技术。

近日，国际能源署（IEA）重磅发布“2022年可再生能源报告”，就当前到2027年主要国家和全球范围内可再生能源的发展做出预测。目前，太阳能光伏和风电的装机容量仍然不相上下，但是未来数年间太阳能光伏的装机增长将持续加速，国际能源署预计2027年时太阳能光伏将超过煤炭和天然气成为装机容量最多的发电技术。

国际能源署的数据显示，在未来五年内煤炭、天然气、水电的装机容量增长将趋缓，煤炭装机容量将小幅下降。而太阳能光伏和风电装机容量将保持稳定增长，生物质能也将小幅增长。

具体预测显示，IEA预测太阳能光伏的装机容量将在2024年超过水电，2026年超过天然气，2027年超过煤电。

IEA表示，尽管目前光伏设备制造所需原材料价格较高，影响了现阶段投资汇报，但是长期来看，对于全球多个国家而言，大型太阳能光伏发电是成为最低的发电技术。

除大型光伏之外，分布式屋顶光伏发电也在迅速推广，通过利用自家屋顶光伏设备产生的电力，消费者可以有效减少电力等能源开支。

图：各发电技术累计装机容量2010 – 2027年变化趋势（GW）

来源：IEA

整体而言，2027年可再生能源发电量将占全球发电总量的40%，累计增长率高达60%，同时煤炭、天然气、核电的占比将下降。

中国：可再生能源装机容量将翻倍

IEA预测显示2022至2027年间，中国可再生能源发电装机容量将增长1,070GW，相当于2010至2021年间新增装机容量的总和，即整体容量翻倍。其中有约90%是风电和太阳能光伏发电，其余是水电。

IEA认为中国有望提前五年实现2030年风电和光伏发电合计装机容量达到1,200GW的目标。明年（2023年），光伏就将取代水电成为中国装机容量最多的可再生能源发电技术。

IEA此次将对于中国可再生能源装机容量的预测上调了接近35%，主要是源于发改委和能源局等九部委今年6月发布的《“十四五”可再生能源发展规划》提供的强力政策支持。

图：中国新增可再生能源装机容量预测（GW）

来源：IEA

美国：拜登政府定调，可再生能源有巨大潜力

IEA将其对美国的发展情况的分析用一句话总结为“‘‘‘“通胀削减法案”带来前所未有的政策面确定性，将推动风电和光伏的应用和推广’’’”。IEA预测2022至2027年间，美国可再生能源装机容量将增长74%，几乎全部增长都是风电和太阳能光伏发电。相比之前的预测，此次IEA将其对美国可再生能源增长预期上调了25%，其主因就是“通胀削减法案”的积极作用。今年8月，该法案由美国总统拜登正式签署生效，其将提供高达近3,700亿美元的气候和能源投资和资金支持。

IEA认为，有“通胀削减法案”的支持，美国将有望实现拜登政府定下的2035年使用100%零碳电力的目标。此外，在地方层面，美国50个州中的37个州有推广可再生能源的准则和目标。

图：美国新增可再生能源装机容量预测（GW）

来源：IEA

但IEA也表示，美国可再生能源装机容量增长短期内会放缓，尤其是今年的新增装机容量比去年同比下降超过20%，其主要原因是因为成本上升和供应链冲击。今年3月，美国宣布对东南亚地区出口的太阳能电池板启动反倾销和反补贴调查。而后6月时宣布给予东南亚国家2年的关税豁免期。但是持续3个月的调查已经影响了行业内的决策和项目推进情况。此外，美国的涉疆法案也导致了中国新疆出口的光伏组件产品延迟交付。

欧洲：能源危机坚定地区推广可再生能源决心

IEA预测2022至2027年间，欧洲地区可再生能源装机容量将增长425GW，增长率接近60%，其中主要是太阳能光伏的增长。鉴于欧盟和欧洲各国政府过去一年推出的能源转型及提升能源安全的政策措施，IEA将欧洲地区的增长预期较此前上调30%。

欧洲地区的增长势能主要包括其长期气候目标以及大型可再生能源项目竞拍机制鼓励相关企业积极参与。去年，欧盟推出“减碳55”（Fit for 55）提出将欧盟地区2030年可再生能源发电占比目标从32%提高至40%，但最终的目标暂时还未确定。此外，欧盟今年5月公布名为“REPowerEU”的计划，提出2030年时可再生能源站终端能源消耗的比重要达到45%，高于此前提出的40%目标。IEA表示，要实现这一目标，2030年欧盟还需要增加600GW的太阳能光伏装机和510GW的风电装机。

光伏供应链：仍然由中国主导

尽管目前美国和印度等国正在增加对于光伏制造领域的投资，但是中国高达900亿美元的预计投资总额仍然是全球其他地区综合的三倍之多。因此，中国在光伏制造领域仍将保持领导地位。但是随着各国推出产业保护措施，全球光伏供应链多样化的趋势已经逐渐显现。

IEA预计中国在全球光伏产能中的占比将从目前的80%至95%降至2027年的75%至90%，若各国进一步补贴本土制造，这一比例可能进一步降至60%至75%。

Vanguard打响“退群”第一枪

图源：Tripplaar Kristoffer/Sipa, AP

12月7日，先锋领航（Vanguard）宣布退出净零排放资产管理人倡议（Net Zero Asset Managers initiative，NZAM），其表示“尽管这样的行业协议能够促进建设性的对话，但是有的时候成为这种组织的成员会给我们这样的投资机构造成困扰，尤其是如何将净零排放目标整合到受众广泛的多样化指数基金投资中”。Vanguard表示退出该组织不影响自己对于气候变化的立场，其将继续帮助投资者管理气候风险对于长期投资收益产生的影响。

NZAM是格拉斯哥净零排放金融联盟（GFANZ）的行业联盟之一，因此退出NZAM意味着Vanguard也同时退出了GFANZ。此前，这种行业组织及其会员身份带来的强制要求曾让众多金融机构担心合规和法律风险，一度有美国大型银行称考虑退出GFANZ。

对此，美国纽约市的财政部司库Brad Lander表示，Vanguard的决定是一个错误的转向，在这个关键的时候，金融机构更应当采取强硬、综合的措施应对气候变化导致的财务风险。

美国之后，欧盟也加注碳积分市场

图源：IEA

近日，欧盟委员会推出了欧盟地区适用的自愿碳消除（carbon removal）积分认证框架。该框架将促进欧盟地区碳消除技术的应用，推动欧盟气候目标的实现。欧盟的框架对于碳消除积分的量化、检测和核验做出说明，欧盟希望通过该框架提升自愿碳消除积分市场的透明度和可信度。

在该框架下，有三种碳储存（carbon storage）手段可以获得认证，第一种是碳汇农业，通过恢复造林和湿地来储存碳排放；第二种是永久储存，包括生物能源与碳捕获和储存（BECCS），以及直接空气捕集（DAC）；第三种是通过木头等持久性材料储存碳排放。

但欧盟指出，工业生产或燃烧化石能源的过程中使用的碳捕集与储存（CCS）技术将无法获得认证，因为他们只是避免了大气中二氧化碳排放增加，而不是在原有的基础上减少。

此前，美国气候特使在COP27大会上提出自愿碳市场的方案引发了漂绿争议。欧盟此次推出的框架也招致了环境组织的不满，一方面环保组织认为这种方案将导致产生污染的企业不用采取实际行动就可以标榜自己是环境友好型企业；除此之外，环保组织还质疑大型碳储存技术是否真的能够大范围推广使用。

欧盟则表示，可以通过该框架认证的积分必需满足“可量化”（quantification）、“附加性”（additionality）、“长期存储”（long-term storage）和“可持续性”（sustainability）四项要求才能够获得认证，以回应漂绿质疑。

安盛、法巴、荷宝等启动自然行动100倡议

在联合国COP15生物多样性大会上，包括安盛投资管理（AXA IM）、法巴资产管理（BNP Paribas AM）、荷宝（Robeco）等众多投资机构共同宣布将启动名为“自然行动100”（Nature Action 100）的倡议，推动企业加强行动解决生物多样性丧失的问题。

在成立声明中，这些机构表示，全球范围内有价值44万亿美元的经济生产活动依赖自然资源，超过全球GDP的一半，而未来五到十年间因砍伐森林而制成的大宗商品销售会导致数百亿美元的经济价值面临严峻挑战。

通过新的倡议，投资者将会重点关注对于在2030年前能够逆转生物多样性损失有重大意义的行业和领域，并确定100家需要特别关注的公司，并与这些公司积极沟通生物多样性议题。

挪威主权基金将投票反对没有净零排放目标的公司

全球最大的主权财富基金——规模约1.3万亿美元的挪威主权财富基金NBIM的首席执行官Nicolai Tangen近日表示该基金会在环境、社会和公司治理（ESG）相关的事项上采取更加强硬的态度，并表示该基金致力于成为长期投资者，并且不会介意“唱反调”采取和多数人观点相违背的行动。据金融时报，NBIM已经制定计划对于没有净零排放目标，高管薪酬过高、董事会多样化水平不足的公司投出反对票。

*Nicolai Tangen；图源：NBIM

“我认为我们需要更经常发声表明态度”，Nicolai Tangen称：“我们可以在更多的情况下投票反对经营理念与我们的期待不同的公司”。据Nicolai Tangen透露，该基金目前投资的约9,000家公司中有三分之一的公司设定了净零排放目标。

其对公司高管薪酬的问题也有所表态，认为在通胀导致众多普通消费者生活质量下降，无法满足基本生活所需的情况下，公司的高级管理者却仍然获得过高的薪酬，导致了财富分配不均，Nicolai Tangen指出“在目前通胀十分严重的情况下，美国公司的高管平均年薪却有1,500万美元”，已经达到了“不合理”的水平。

Nicolai Tangen还炮轰美国的投资机构，称因为这些机构自己的高管的薪酬也是过高的，才导致这些投资机构不愿意就高管薪酬的问题就与被投资公司沟通。